ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-12326

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области (г. Брянск) на решение от 17.11.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу № А09-5848/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекло-сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области  (далее – Кадастровая палата) об установлении  кадастровой стоимости земельного участка площадью 7033 кв.м с кадастровым номером 32:30:0020904:183, расположенного по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-н, г. Клинцы, ул. Ногина, д. 49,  в размере рыночную стоимости, равной 1 617 590 руб., и об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) указанную рыночную стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области (далее – Правительство), Клинцовская городская администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для проведения судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка, Общество, являясь арендатором спорного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Клинцы договора аренды от 03.10.2012           № 2421 Общество является арендатором земельного участка площадью 7033 кв.м с кадастровым номером 32:30:0020904:183, расположенного по адресу: Брянская обл., Клинцовский р-н, г. Клинцы, ул. Ногина, д. 49.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012              № 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.  Кадастровая  стоимость указанного земельного участка составила 2 524 847 руб.

 Согласно отчету проведенной по заказу экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Би-ника» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 1 367 500 руб. 

Общество, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а в соответствии с договором аренды арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости участка, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ               «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно заключению экспертизы от 20.09.2014 № 180-09/14Э, проведенной на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 617 590 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, положений Закона № 167-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы от 20.09.2014 № 180-09/14Э, выполненной в полном соответствии с Законом № 135-ФЗ. Суды правильно указали, что Общество как арендатор спорного земельного участка вправе обратиться с иском об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной, поскольку арендная плата по договору от 03.10.2012 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2013 определена исходя из кадастровой стоимости участка.

Довод Правительства о том, что заключение экспертизы от 2020.09.2014 № 180-09/14Э является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению как направленный на переоценку исследованного судами трех инстанций доказательства. К тому же податель жалобы не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного участка является иной и определена экспертом с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи  291.6      АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева