ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС16-766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.Маненков, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу № А12-7619/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» о взыскании долга 599 500 руб., договорной неустойки в размере 98 917 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 63 957 руб. 62 коп., в связи с неоплатой выполненных инженерно-геодезических изысканий по договору от 01.10.2013 № ДС-4/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на дату подачи кассационной жалобы, не представлены. Представленные перечень расчетных счетов и данные об отсутствии средств датированы 18.11.2015, 19.11.2015.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, они возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоДорСтройПроект» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 по делу № А12-7619/2015.

Судья        А.Н.Маненков