ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу администрации города Сургута на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  30.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  21.11.2019 по делу  № А75-8196/2018 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  о признании незаконным решения администрации города Сургута (далее –  администрация) от 12.03.2018  № 01-11-2479/18-0 об отказе в предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101007:12 в аренду под  строительство производственной базы по изготовлению модульных  конструкций, обязании администрации заключить договор аренды указанного  земельного участка, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, заявленные  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных  актов по делам  № А75-13432/2017 и  № А75-13431/2017, суд установил, что  спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для  строительства до 01.03.2015 и на нем расположены объекты как движимого, так  и недвижимого имущества вспомогательного значения, входящие в состав  строительного объекта – производственная база по изготовлению модульных  конструкций; строительство указанной базы в полном объеме на дату  обращения предпринимателя к администрации с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду не завершено, в связи с чем пришел к выводу о  наличии у предпринимателя права на заключение на новый срок (3 года)  договора аренды земельного участка, предоставленного истцу до 01.03.2015 для  строительства производственной базы, в целях завершения строительства  расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного  строительства этой производственной базы, и признал обжалуемый истцом  отказ администрации незаконным. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации