ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10883

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу №А40-101154/2014

по иску закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» (г.Москва) к открытому акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» (г.Москва) об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить подачу электроэнергии мощностью 1 000 кВт к распределительным электрическим шкафам 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы (г.Москва), закрытого акционерного общества «Управление технической эксплуатации ВВЦ» (г.Москва), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2014 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» (далее – общество «РВА») к открытому акционерному обществу «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – общество «ВДНХ») об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда обеспечить подачу электроэнергии мощностью 1 000 кВт к распределительным электрическим шкафам на арендуемую обществом «РВА» в соответствии с договором от 19.03.1999 №120сз территорию.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РВА» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества «РВА» в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом «ВДНХ» обязательств по обеспечению истца электроэнергией, предусмотренных пунктом 4.2 договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 №120сз, площадью 57 465 кв.м. по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, для размещения и эксплуатации постоянно действующей выставки – парка российских аттракционов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав обязанность, установленную договором не исполненной, удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем толкования условий пункта 4.2 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что названное условие договора не порождает у арендатора безусловного обязательства по поставке или иному предоставлению (обеспечению подачи) истцу электрической энергии.

Установив, что общество «ВДНХ» не располагает испрашиваемой мощностью - 1000 кВт, не является производителем, гарантирующим поставщиком электроэнергии и не относится к энергосбытовой организации, а является потребителем (абонентом) электрической энергии, получающим электроэнергию от поставщика – общества «Мосэнергосбыт», при отсутствии согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии субабоненту, а также отсутствии у общества «РВА» отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрическим сетям энергоснабжающей или сетевой организации, суд, руководствуясь положениями статей 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд округа в постановлении от 21.05.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Российская выставка аттракционов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова