ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-12369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад  Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 27.07.2015 по делу № А83-1643/2015, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад  Инвест» (далее – общество) о признании недействительными постановления  Государственного Совета Республики Крым (далее – Госсовет) от 30.04.2014   № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в  части пункта 236 приложения к данному постановлению и постановления  Госсовета от 27.02.2015 № 501-1/15 «О внесении изменений в постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14  «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения в  приложение к постановлению № 2085-6/14 пункта 236, в соответствии с  которым нежилое помещение литера Ж (здание склада общей площадью 3890,1  кв. м), расположенное по ул. Генерала Васильева, 44-в г. Симферополе  

Республики Крым (фактический адрес г. Симферополь, ул. Генерала Васильева,  44-в), включено в перечень имущества, учитываемого как собственность  Республики Крым, об исключении из реестра поименованного выше  имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым  от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, общество, посчитав, что  постановление от 27.02.2015 № 505-1/15 в части дополнения пункта 236  приложения к постановлению № 2085-6/14, касающегося включения здания  склада общей площадью 3890,1 кв. м в перечень имущества, учитываемого как  

собственность Республики Крым, нарушает его право собственности на этот  объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением  в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного  закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию новых  субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»  (далее – Закон № 6-ФКЗ) до -01.01.2017 на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя особенности регулирования  имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также  отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть  установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и  нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в  соответствующей сфере.  

Госсоветом по согласованию с Министерством экономического развития  Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с  абзацем 3 части 1 статьи 2.1 которого право собственности на имущество,  включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у  прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения  такого имущества в перечень имущества, учитываемого, как собственность  Республики Крым, утвержденный постановлением Госсовета от 30.04.2014  

 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, статьей 1 Закона  

Республики Крым 19.01.2015 № 72-ЗРК «О внесении изменений в Закон  Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории Республики Крым» и исходили из того,  что оспариваемые обществом постановления приняты Госсоветом в пределах  предоставленных ему полномочий; довод общества о принадлежности ему  спорного нежилого помещения не может служить основанием для  рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может  разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Таким образом,  заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает  нарушенным.  

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 10.03.2016 № 443-О, и  правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку.  

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального  права судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации