ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 307-ЭС19-20133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Псковский  электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.05.2019 по делу  № А52-2173/2018 

по заявлению открытого акционерного общества «Псковский  электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконными  действий по отмене (прекращению) обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2014 по делу   № А52-3712/2013, об обязании восстановить в Едином государственном  реестре недвижимости соответствующую запись,  

установил:

открытое акционерное общество «Псковский электротехнический завод»  (далее - общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 16.09.2019  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на  

судебные акты, принятые по настоящему делу, а также с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019, на  момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные Обществом причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными. 

Конкурсный управляющий Обществом просит восстановить срок на  подачу кассационной жалобы в связи с нахождением с 15.08.2019 по 09.09.2019  в командировке в городе Печора Республики Коми. В подтверждение  указанного обстоятельства представил командировочное удостоверение от  12.08.2019  № 22к о направлении его в командировку с 27.08.2019 по 09.09.2019. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел  сервиса «Электронное правосудие» полный текст постановления суда округа  размещен в свободном доступе - 30.05.2019. При этом Общество было  надлежащим образом извещено о рассмотрении судом округа его кассационной  жалобы, представитель Общества участвовал в судебном заседании суда  округа, следовательно, Общество обладало возможностью обратиться в  Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах  установленного процессуальным законом срока. 

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной  подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 30.05.2019  по 29.07.2019, заявителем не приведено.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Общества,  приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам. 

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства и  восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Псковский электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковский  электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Псковской области от  09.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.05.2019 по делу  № А52-2173/2018. 

Судья Е.Е. Борисова