ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-19029

Дело № А45-7464/2024

01 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2024 г.  

по иску акционерного общества «Бердчанка» к ФИО1 о взыскании убытков,  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля  2024 г, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19 июня 2024 г., производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16  августа 2024 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление  суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по  интеллектуальным правам действовал в пределах осуществления полномочий,  предоставленных ему статьями 286, 287 АПК РФ, исходил из того, что  изложенные в них выводы противоречат закону, основаны на неполном  выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не  учитывают доводы и возражения, приводимые лицами, участвующими в споре.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Доводы заявителя не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов