ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металлист» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.07.2020 по делу  № А56-85764/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Арсенал Недвижимость» (далее – общество  «Арсенал Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Металлист» (далее – общество «Металлист»)  о взыскании на основании договора аренды от 01.11.2018  

 № АН/П5/АН-181101-65487:

- 3 735 993 руб. 50 коп. задолженности по фиксированной части арендной  платы за период с января по май 2019 года, 1 179 091 руб. 40 коп. пеней в связи  с просрочкой внесения этих платежей, начисленных по состоянию на  17.07.2019, а также пеней за период с 18.07.2019 по дату вынесения решения по  ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, пеней со дня,  следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга,  исчисленных по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; 

- 986 823 руб. 87 коп. задолженности по базовой части арендной платы за  период с января по май 2019 года, 311 444 руб. 75 коп. пеней за просрочку  внесения этих платежей, начисленных по состоянию на 17.07.2019, пеней за  период с 18.07.2019 по дату вынесения решения по ставке 0,2% от суммы долга  

за каждый день просрочки, а также пеней со дня, следующего за днем  вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, исчисленных по  ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 09.10.2019,  иск удовлетворил. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.07.2020, отменил решение по процессуальным  основаниям ввиду нарушения судом положений статьи 227Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел  дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и  удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Металлист», ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций, норм материального и  процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Металлист» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск общества «Арсенал Недвижимость», суд  апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия  спорного договора, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 611,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из  следующего: общество «Металлист» (арендатор) имело непогашенную  задолженность по арендной плате, поэтому общество «Арсенал Недвижимость»  (арендодатель), отключив с 01.02.2019 электроэнергию в арендуемых  ответчиком помещениях, действовало в соответствии с пунктом 5.9 договора,  которым предусмотрено право арендодателя прекратить обеспечение  арендуемых ответчиком помещений энергоносителями при несвоевременности  

внесения арендных платежей; с учетом согласованных сторонами условий  договора аренды временное прекращение обеспечения арендуемых помещений  энергоносителями нельзя расценивать в качестве обстоятельства,  исключающего обязанность арендатора вносить установленную договором  арендную плату за спорный период; поскольку ответчик не представил в  материалы дела доказательств внесения арендной платы, с него надлежит  взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму долга пени,  для уменьшения которых не имеется предусмотренных статьей 333 ГК РФ  оснований. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных апелляционным судом, не подтверждают  существенных нарушений указанными судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева