79005_1170995 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-17073 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общество «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 05.02.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2018 по делу № А03-1682/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в процедуре реализации имущества  гражданина последняя обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  ходатайством об установлении размера содержания на оплату своих личных  нужд и нужд ее детей в размере 47 738 рублей ежемесячно в течение всей  процедуры банкротства, начиная с 01.11.2017 до изменения прожиточного  минимума в Алтайском крае, и 381 032 рублей единовременно за счет  конкурсной массы.  

Определением суда первой инстанции от 05.02.2018 установлен размер  содержания на оплату личных нужд ФИО1 ежемесячно за счет  конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная со  02.11.2017 до завершения или прекращения процедуры банкротства в сумме,  соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу  населения Алтайского края для трудоспособного населения, при наличии  денежных средств в конкурсной массе должника, а также размер содержания  четверых детей должника ежемесячно за счет конкурсной массы в течение всей  процедуры банкротства, начиная со 02.11.2017 до завершения или прекращения  

процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной величине  прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для  несовершеннолетних детей, при наличии денежных средств в конкурсной массе  должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа  от 06.07.2018 определение от 05.02.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 85 Семейного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»,  учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 38, 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и, исходя из обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника, указал на необходимость исключения из  конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного  минимума для должника и находящихся на его иждивении детей.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев