ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-19796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (г. Чита; далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 21.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.07.2019 по делу  № А78-10145/2017 по иску общества к  федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (г. Чита; далее – учреждение) о взыскании  денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании с 127 295 руб. 50 коп. стоимости потерь электроэнергии за март  2017 года, 17 074 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 19.04.2017  по 29.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты  долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Улан-Удэ Энерго», открытое акционерное общество  «Российские железные дороги», акционерное общество «Оборонэнерго»,  акционерное общество «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Главное  управление жилищно-коммунального хозяйства».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.07.2019, иск удовлетворен в части  взыскания 3671 руб. 52 коп. основного долга, 492 руб. 48 коп. пеней, пеней на  сумму основного долга, начиная с 30.11.2017 по 14.01.2019, пеней с 15.01.2019  по дату исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Инструкцией по  организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по  расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии  при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008  № 326,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды проанализировали схему  сетей, наличие приборов учета и определили объем потерь расчетным  способом, исходя из протяженности электрических сетей находящихся во  владении ответчика.  

Несогласие истца с примененным судом алгоритмом расчета и, как  следствие, частичным удовлетворением иска не опровергает выводы судов,  которые мотивированно отклонили возражения общества.  

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных  фактических обстоятельств, не служат основанием к отмене принятых по делу  судебных актов. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова