79006_2001584 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-15179(7,8)  

г. Москва  

03.05.2023 Дело № А56-62401/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Булат"  и ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по  делу N А56-62401/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "БЕСТ" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 10.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  признан недействительным договор от 27.03.2019 купли-продажи автомобиля  Мерседес-Бенц GLЕ 300 4MATIC (VIN 

<

***>, год выпуска  2016), заключенный между обществом "Бест" и ФИО1; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1  в конкурсную массу должника 3 010 000 руб.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи  с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки  в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника  в отношении аффилированного лица), необходимых для квалификации  оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания  ее недействительной как причинившей имущественный вред правам  кредиторов.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. 

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов