79008_1413677

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Брянскоблэлектро» (ответчик) на решение Арбитражного суда Брянской  области от 11.06.2019 по делу  № А09-15317/20178, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по тому же делу по  иску публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» к обществу с ограниченной ответственностью  «Брянскоблэлектро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи  электрической энергии (в целях компенсации потерь), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск», 

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального  права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 540, 541  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (покупатель) обязанности по  оплате электроэнергии в принадлежащих ему сетях. 

Доводы заявителя, связанные с недостоверностью представленных  истцом сведений об объемах переданной потребителям электрической энергии,  подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам,  правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост