ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 13.12.2018 по делу  № А71-3384/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому же  делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «АТТ Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного аванса, 24 000 руб.  неустойки с дальнейшим начислением до момента фактической уплаты долга,  122, 96 руб. почтовых расходов, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества «Монди  Сыктывкарский ЛПК», общества с ограниченной ответственностью  «АТ-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительная компания «Панрайт», общества с  ограниченной ответственностью «Крафт», общества с ограниченной  ответственностью «ЛКМ Логистик», общества с ограниченной  ответственностью «АрмТехСтрой ТД», общества с ограниченной  ответственностью «Резинотехника», общества с ограниченной  ответственностью «Резинотехника», общества с ограниченной  ответственностью «Автоматизированные системы управления», общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антарис», общества с  

ограниченной ответственностью «Автоматика», общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК Феникс-Авто», общества с ограниченной  ответственностью «Ижпак», общества с ограниченной ответственностью  «Русторгкомплект+», общества с ограниченной ответственностью  «Технопром», общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв»,  закрытого акционерного общества «Взлет-Ижевск», индивидуального  предпринимателя Ерохина Сергея Анатольевича, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) 05.09.2019 (согласно почтовому штемпелю)  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Удмуртской Республики от 13.12.2018 по делу  № А71-3384/2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому  же делу.  

Одновременно предприниматель ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  

пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на  получение им копии постановления суда кассационной инстанции не ранее  08.07.2019 и отсутствие возможности своевременного ознакомления с  принятым по делу судебным актом. 

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 26.06.2019 было вынесено по результатам рассмотрения  кассационной жалобы предпринимателя, в судебном заседании присутствовал  сам заявитель и его представитель, из информации, размещенной в «Картотеке  арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления  суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных  актов 27.06.2019, предприниматель, имея намерение обжаловать судебные  акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить  и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную  жалобу.  

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению  предпринимателя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, не установлены.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 (в редакции от  27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения  срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы  предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Благодатских Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 13.12.2018 по делу  № А71-3384/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2019 по тому же  делу возвратить заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова