763_685255 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-6219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ответчик) от  22.04.2015 № 105-2278 на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.09.2014 по делу № А07-4517/2014, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (г.  Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (г. Салават-6,  далее – ответчик) о взыскании 817 500 рублей штрафа, 213 210 рублей  35 копеек убытков,  

установил:

решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление суда округа от 26.03.2015,  иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить и в иске отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Судами установлено, что 24.12.2012 между сторонами заключен договор  транспортной экспедиции, согласно пункту 2.3.11 которого ответчик обязался  обеспечить выгрузку груза с соблюдением установленных правилами перевозки  норм остатка грузов в вагонах.  

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрена обязанность ответчика уплатить  штраф в случае обнаружения в порожних вагонах остатков перевозимого груза,  превышающих установленные нормы.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 2.3.11 договора, истец  начислил и предъявил к оплате штраф за сверхнормативные остатки груза, а  также убытки, понесенные в связи с очисткой вагонов, в части, не покрытой  штрафом.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о доказанности заявленных требований и, руководствуясь  статьями 309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,  утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 46 (действовавшими в  спорный период), Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от  18.06.2003 № 45, удовлетворили иск.  

Приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы, по существу,  направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако  такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост