ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-6561

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

15 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 по делу  № А51-11540/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-Строй» (далее – компания, должник),      

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлениями  Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.    

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из принятых по обособленному спору судебных актов, оспариваемым дополнительным соглашением  от 29.05.2012 к договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.07.2008 № 5/93 по адресу: 

<

...>, изменена нумерация квартиры со строительного номера 93 на 329 и этажность с 5 на 6 этаж.

Требования ФИО1 как участницы долевого строительства о признании недействительным указанного дополнительного соглашения основаны на нормах статей 10, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ее заблуждением относительно предмета сделки и наличием в действиях должника-застройщика признаков злоупотребления правом, предъявлены в рамках дела о банкротстве со ссылкой на определение Приморского краевого суда от 04.06.2014, которым производство по аналогичному заявлению ФИО1 было прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на недоказанность обстоятельств заключения ФИО1 оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения и вследствие злоупотребления правом.

Приведенные заявительницей в обоснование ничтожности сделки доводы о двойной продаже квартиры, являющейся предметом оспариваемого соглашения, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иные доводы заявительницы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                            И.В. Разумов