79023_1577634  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС21-1237 

г. Москва 22 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эрия» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу   № А56-109334/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.11.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Эрия» к обществу с ограниченной  ответственностью «Краски Балтики» о взыскании 8 285 978 рублей 50 копеек  задолженности по договору поставки от 20.03.2018 № КБ318, 559 856 рублей  неустойки с начислением до момента фактического исполнения обязательства с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «РосЭкоТех»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в  удовлетворении иска отказано вследствие отсутствия у истца права требования.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 19.11.2020 решение от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Эрия» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами обстоятельств  заключения договора уступки прав, принятие недопустимых доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды приняли не опровергнутые истцом возражения ответчика об  уступке спорного требования третьему лицу на основании договора уступки  права требования от 12.12.2018 № 5/16, не заявленного в качестве  сфальсифицированного, не имеющего юридической силы, поэтому отказали в  иске в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрия» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова