79023_1208872 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС18-23303  

г. Москва 23 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «Плитком» (истец, г. Нижний Новгород, далее – общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу   № А40-66005/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.10.2018 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации  в лице Управления МВД России по Кировской области (г. Киров), Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва), Управления  Федерального казначейства по Кировской области (г. Киров) о взыскании  убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит о  пересмотре указанных судебных актов как принятых с нарушением норм  процессуального права в отношении рассмотрения ходатайств, определения  круга участвующих в деле лиц, распределения бремени доказывания, оценки  доказательств, подведомственности дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с критериями,  определенными в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Реагирование суда первой инстанции на ходатайства общества в  отношении подлежащих привлечению к участию в деле лиц, разъяснения  имеющих значение для дела обстоятельств, истребования документов отражено  в решении с законным обоснованием.  

Довод о неподведомственности дела арбитражному суду не заявлялся,  поэтому и не рассматривался судами, но является ошибочным, так как исходя  из субъектного состава и характера спорных правоотношений арбитражный суд  компетентен на рассмотрение дела.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, на которых  общество основывало требование, суды не признали в действиях ответчиков  нарушений, влекущих переложение на государство в силу статей 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неуплату  контрагентом присужденной обществу задолженности.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плитком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова