ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19095

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Волгостальконструкция» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу   № А32-23501/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан-2» к  акционерному обществу «Волгостальконструкция» о взыскании  199 428, 76 руб. задолженности, 4 473, 49 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Мосбизнес», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.07.2019, исковые требования удовлетворены  частично, с акционерного общества «Волгостальконструкция» (далееакционерное общество) взыскано199 428, 76 руб. задолженности, 4 145, 66 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 066, 67 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей  431, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, содержащейся в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив  факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по договору подряда и  подписания без замечаний актов формы КС-2, отсутствие оплаты работ на  сумму 199 428, 76 руб., обоснованно частично удовлетворили заявленные  исковые требования. 

Доводы акционерного общества аналогичны доводам заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают. 

Изложенные к кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Волгостальконструкция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова