ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-7988  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (Ленинградская  область, заявитель) о приостановлении исполнения постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016,  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по  делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований  отказано в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.05.2016, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми апелляционной и кассационной  инстанцией судебными актами, общество с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на  предоставление встречного обеспечения в размере 67 410 059 рублей 24  

копейки, внесенного на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 25.05.2016  

 № 54516. 

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что заявитель не  обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены, а также надлежащим образом не обосновал  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения.  

Само по себе предоставление встречного обеспечения путем внесения  денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является  безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, денежные средства, внесенные на  депозит суда первой инстанции в качестве встречного обеспечения в сумме  67 410 059 рублей 24 копейки, подлежат возврату обществу с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез».  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.05.2016 по делу № А56-19/2014 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области оставить без удовлетворения.  

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области возвратить обществу с ограниченной ответственностью  

«Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» 67 410 059  (шестьдесят семь миллионов четыреста десять тысяч пятьдесят девять) рублей  24 копейки, перечисленные на депозитный счет указанного суда по платежному  поручению от 25.05.2016 № 54516 в качестве встречного обеспечения по делу  

 № А56-19/2014. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова