ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Фирма «Агрокомплекс» им.  Н.И. Ткачева» (ст. Выселки, Краснодарский край) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 24.12.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 по делу  

 № А32-48650/2019,  

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального  образования «Староминский район» (далее – Администрация), акционерному  обществу «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) о  признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками  договора от 10.06.2008  № 2860000234 аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения площадью 86 000 кв. м с кадастровым  номером 23:28:0403004:18, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское», балка ФИО1, (в  редакции дополнительного соглашения от 29.05.2010); о применении  последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим  зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее  – ЕГРН) права аренды Общества на указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства  водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому  краю. 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.06.2020, признал отсутствующим  зарегистрированное право аренды Общества в отношении спорного земельного  участка; в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 168, 181, 199, 208, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 85, 102 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для признания  отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде аренды  спорного земельного участка. 

Суды исходили из следующего: на спорном земельном участке  расположен водный объект - балка ФИО1, находящийся в федеральной  

собственности; участки, занятые водным федеральным объектом, являются в  силу закона федеральной собственностью; формирование участка площадью  86 000 кв. м с кадастровым номером 23:28:0403004:18 с включением в его  границы водного объекта площадью 56 998 кв.м, находящегося в собственности  Российской Федерации, произведено с нарушением требований  законодательства, равно как и последующее распоряжение Администрацией  таким участком и водным объектом; обременение правом аренды данного  участка нарушает публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева