ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-1082 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно- коммерческая фирма Металлком» (город Челябинск; деле – фирма) на  определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015  по делу № А70-14122/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Завод ёмкостного и резервуарного оборудования» (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 16 907 677 рублей  33 копеек задолженности по оплате поставленного товара.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2015  требование общества «ЕвроСиб-Трейд» признано обоснованным.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.12.2015, в восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство  по жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фирма просит состоявшиеся по спору определение суда  

апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в  установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и  не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  восстановлении процессуальных сроков.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 115,  117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также разъяснениями, изложенными постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)», Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу об  отсутствии уважительных и не зависящих от фирмы причин пропуска срока  обжалования определения суда и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил  производство по апелляционной жалобе.  

С указанной оценкой обстоятельств согласился арбитражный суд округа. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Производственно- коммерческая фирма Металлком» в передаче его кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов