79005_2170882  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-6975 (42) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга (далее – комитет) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023 по  делу № А56-432/2019,  

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества по  строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее  – должник) комитет обратился с заявлением о включении требования в размере  165 576 539 руб. 78 коп. основного долга и 60 142 184 руб. 53 коп процентов в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2023 и  округа от 18.10.2023, требование включено в третью очередь реестра в размере  60 435 643 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования комитет указал на заключение с должником  государственного контракта на выполнение работ по завершению  приспособления для современного использования объекта культурного  наследия и наличие задолженности в размере неосвоенного аванса.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, в том числе приняли во внимание результаты  судебной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных  работ и уменьшили размер заявленной ко взысканию задолженности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев