Дело № 7 2 - Г 0 6 -1 1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Г. Москва 29 ноября 2006г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                В составе председательствующего Пирожкова В.Н. судей ЕмышевойВ.А.,МеркуловаВ.П. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о.  прокурора Читинской области о признании недействующим в части пункта 3  Положения об установлении размера, условий и порядка осуществления  денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов,  врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи,  утвержденного Постановлением Администрации Читинской области от  20.07.2006г. № 198- А/п  

                                                по кассационной жалобе Администрации Читинской области на решение  Читинского областного суда от 28 августа 2006г., которым заявление  прокурора удовлетворено.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без  изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Постановлением Администрации Читинской области от 20.07.2006г.   № 198 -А/п утверждено Положение об установлении размера, условий и порядка  осуществления денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско- акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой  медицинской помощи. Постановление опубликовано в издании "Азия-Экспресс",  N 42, 2006г.  

 

                                                Пунктом 3 указанного Положения установлено, что объем  субвенций, предоставляемых муниципальным районам и городским округам  Читинской области, а также государственным учреждениям здравоохранения  Читинской области, определяется в пределах сумм субсидий, предусмотренных  в областном бюджете на очередной финансовый год. Максимальный размер  денежных выплат медицинским работникам устанавливается с учетом  занимаемой работником штатной должности в полном объеме (не менее одной  ставки) и составляет:  

                                                для врача - 5 тысяч рублей в месяц; - для фельдшера - 3,5 тысячи рублей в месяц; - для медицинской сестры - 2,5 тысячи рублей в месяц. 

                                                И.о. прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о  признании недействующим пункта 3 Положения в части слов:  «Максимальный размер денежных выплат медицинским работникам  устанавливается с учетом занимаемой работником штатной должности в  полном объеме (не менее одной ставки) и составляет: для врача - 5 тысяч  рублей в месяц; для фельдшера - 3,5 тысячи рублей в месяц; для  медицинской сестры - 2,5 тысячи рублей в месяц».  

                                                Свое заявление мотивировал тем, что оспариваемым Положением  установлен максимальный размер денежных выплат без учета районного  коэффициента, отчислений по налогам и страховым взносам, что  противоречит пункту 3 Правил предоставления в 2006 году субсидий из  федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на денежные выплаты  медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам,  фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006г. № 356.  

                                                28 августа 2006г. Читинским областным судом постановлено  приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит  Администрация Читинской области, полагая, что судом неправильно применены  нормы материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для отмены решения суда.  

                                                В силу ч. 2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный  правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому  нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд  признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со  дня его принятия или иного указанного судом времени.  

                                                Пунктом 18 части 1 статьи 44 Федерального закона «О федеральном  бюджете на 2006 год» утверждены субсидии бюджетам субъектов РФ на  денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских  пунктов, врачам, фельдшерам и медсестрам «Скорой медицинской помощи»,  предоставление которых осуществляются в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.  

 

                                                Постановлением Правительства РФ от 09.06.06г. № 356 утверждены  Правила предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов РФ на денежные выплаты медицинскому персоналу  фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским  сестрам скорой медицинской помощи (далее — Правила). Согласно пункту 3  Правил объем субсидий, предоставляемых бюджету субъекта Российской  Федерации, определяется в пределах сумм, предусмотренных приложением   № 26 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2006 год" из  расчета 5 тыс. рублей в месяц - для врача, 3,5 тыс. рублей в месяц - для  фельдшера (акушерки) и 2,5 тыс. рублей в месяц - для медицинской сестры. При  определении размера субсидий учитываются районные коэффициенты к  заработной плате, установленные решениями органов государственной власти  СССР или федеральных органов государственной власти, а также отчисления  по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование и страховым взносам по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

                                                Таким образом, Правилами установлен размер выплат медицинским  работникам, при этом предусмотрена необходимость начисления на эти  выплаты районных коэффициентов, отчислений по единому социальному  налогу и страховым взносам.  

                                                Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 09.06.06г. № 356  предложено органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в месячный срок установить размеры, условия и порядок  осуществления денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско- акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой  медицинской помощи.  

                                                Во исполнение указанного Постановления Администрацией Читинской  области принято оспариваемое Постановление от 20.07.2006г. № 198 -А/п,  которым утверждено Положение об установлении размера, условий и  порядка осуществления денежных выплат медицинскому персоналу  фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам  скорой медицинской помощи.  

                                                В пункте 3 данного Положения указано, что максимальный размер  денежных выплат медицинским работникам устанавливается с учетом  занимаемой работником штатной должности в полном объеме (не менее одной  ставки) и составляет для врача - 5 тысяч рублей в месяц, для фельдшера - 3,5  тысячи рублей в месяц, для медицинской сестры - 2,5 тысячи рублей в месяц.  

                                                Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства,  оспариваемые положения пункта 3 Положения, суд обоснованно пришел к  выводу о противоречии данной нормы Постановлению Правительства от  09.06.06г. № 356, поскольку этой нормой установлен максимальный размер  выплат и нет указания на то, что при определении размера выплат должны  учитываться районные коэффициенты, что позволяет толковать ее таким образом, что органом исполнительной власти Читинской области установлен  размер денежных выплат в максимальном размере, указанном в пункте 3  Положения, при этом размер выплат определен без учета районных  коэффициентов.  

                                                Доводы представителя Администрации Читинской области о том, что  указание на максимальность размера выплат означает лишь то, что денежные  выплаты в указанном размере выплачиваются медицинским работникам  только при выполнении работы на одной ставке и не выплачиваются при  осуществлении работы более чем по одной ставке, правильно судом не приняты  во внимание, поскольку оспариваемая норма не содержит таких положений, в  связи с чем нет оснований для подобного толкования.  

                                                При этом представитель Администрации не отрицал того, что выплаты,  установленные оспариваемой нормой, должны производиться с учетом  районного коэффициента и иных необходимых отчислений.  

                                                Таким образом, оспариваемая норма в силу неопределенности ее  содержания допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе  правоприменения, в связи с чем не отвечает критериям определенности,  ясности, недвусмысленности правовой нормы.  

                                                Из аналогичной правовой позиции исходил Конституционный Суд РФ,  указав в Постановлении от 15.07.99 N 11-П «По делу о проверке  конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной  налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах  налоговой системы в Российской Федерации", "О федеральных органах  налоговой полиции", что общеправовой критерий определенности, ясности,  недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа  равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть  обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы  всеми правоприменителями.  

                                                Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение суда  считает законным и обоснованным.  

                                                Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы,  являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с  требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.  

                                                Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Читинского области ого. суда от 28 августа 2006г.  оставить без изменения, а кассац ю жалобу Администрации  Читинской области - без удовлетворения 

                                                Председательствующий: Судьи: