ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-26238(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Чита) на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 13.05.2019 по делу  № А78-13616/2017,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020  по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД  Континент-СПБ» (поставщика) 1 842 945 рублей 25 копеек ущерба в связи с  ненадлежащим качеством продукции, 25 281 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 50 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Компания «Элитгрупп» и  общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик СПБ». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 принятые по делу судебные отменены и дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мед-фуд»,  индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель  ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, установив, что качество пищевых продуктов на момент  их передачи истцу подтверждено ответчиком документально; продукция  принята истцом без замечаний по качеству; в течение срока для проверки  качества претензий не заявлено; надлежащее хранение продукции после ее  получения от ответчика не доказано; недостатки производства продукции не  выявлены, а недостатки хранения не относятся к скрытым, руководствуясь  положениями статей 469, 470, 476, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина