ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-8442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2016  

Дело № А25-269/2015

резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 года  полный текст определения изготовлен 08 ноября 2016 года  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Антоновой М.К., Першутова А.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  

закрытого акционерного общества «Недра» (г. Усть–Джегута Карачаево– 

Черкесской Республики) на постановление Шестнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда  

Северо–Кавказского округа от 07.04.2016 по делу № А25-269/2015  

Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики 

по заявлению закрытого акционерного общества «Недра» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево–Черкесской  Республике о признании частично недействительным решения.  

В заседании приняли участие представители: 

от закрытого акционерного общества «Недра» – ФИО1,  ФИО2;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Карачаево–Черкесской Республике – Баббучиева С.А.–А., ФИО4,  ФИО5  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей закрытого акционерного  общества «Недра», поддержавших доводы жалобы, и представителей  налогового органа, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

закрытое акционерное общество «Недра» (далее – общество,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Карачаево–Черкесской Республике (далее – инспекция,  налоговый орган) от 27.11.2014 № 33 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления  13 146 711 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм  пени и штрафа; 12 786 629 рублей налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), соответствующих сумм пени и штрафа, 8 578 рублей пени по налогу на  доходы физических лиц (далее – НДФЛ).  

Решением Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики  от 15.09.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2016,  указанное решение суда отменено в части признания недействительным  решения налогового органа в части начисления 1 132 735 рублей налога на  прибыль организаций, 1 969 372 рублей НДС, соответствующих сумм пени и  штрафа. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговый орган  провел выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2011  по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 04.09.2014 № 30 и  вынесено оспариваемое решение от 27.11.2014 № 33. Обществу начислены, в  том числе, 13 146 711 рублей налога на прибыль организаций,  12 786 629 рублей НДС, соответствующие суммы пени и штрафа, а также  8 578 рублей пени по НДФЛ.  

Основаниями для доначисления инспекцией оспариваемых  налогоплательщиком сумм налога на прибыль организаций, соответствующих  пени и штрафов послужили следующие обстоятельства.  

Обществом за 2011 год продекларировано и уплачено 14 981 732 рубля  налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ). Данная сумма учтена  налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль организаций за  указанный период.  

В результате корректировки НДПИ обществом 17.12.2013 представлены  уточненные налоговые декларации по указанному налогу за 2011 год с суммой  налога к уменьшению в размере 1 201 178 рублей.  

Соответствующие корректировки по налогу на прибыль организаций  произведены налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год. При  этом налог на прибыль организаций за 2011 год не корректировался. По  данным основаниям налоговым органом в оспариваемом решении от 27.11.2014   № 33 доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме  240 235 рублей (соответствующие пени, штраф).  

Арбитражный суд Карачаево–Черкесской Республики, принимая решение  от 15.09.2015 и признавая указанные доначисления налога на прибыль  организаций за 2011 год (соответствующие пени, штраф) недействительными,  исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  от 17.01.2012 № 10077/11, и пришел к выводу, что исчисление налогов,  учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие  неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться  как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций. Следовательно,  корректировка налоговой базы по НДПИ, учитываемому в составе расходов, в  2013 году должна рассматриваться как новое обстоятельство,  свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы  НДПИ в периоде указанной корректировки в составе внереализационных  доходов, перечень которых в силу статьи 250 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) не является исчерпывающим.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций  исходили из того, что в данном случае общество могло установить период  совершения ошибок (искажений) при исчислении налоговой базы по налогу на  прибыль организаций, вследствие чего соответствующие изменения должны  быть внесены за период, в котором эти ошибки (искажения) допущены.  Соответственно, обществу следовало корректировать объем налоговых  обязательств применительно к декларации по налогу на прибыль организаций  за 2011 год. В чем именно заключается новое обстоятельство и на основании  чего проводимая корректировка не может осуществляться по правилам  статьи 54 НК РФ, обществом, по мнению судов, в достаточной степени не  пояснено.  

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации,  общество выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами и полагает,  

что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 17.01.2012 № 10077/11, в полной мере относится к рассматриваемому делу.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. от 23.09.2016 кассационная жалоба в данной части вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на основании  пункта 2 части 7 статьи 291.6, статьи 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а принятые по делу  судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций – отмене в  соответствующей части в силу следующего.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам,  связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов,  таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд  социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  

и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном  законодательством Российской Федерации порядке, за исключением  перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.  

Термин «начисленный налог» в НК РФ не определяется, но исходя из  постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 7379/07, таковым  является налог, отраженный налогоплательщиком в представляемых им  налоговых декларациях в качестве подлежащего уплате.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 17.01.2012 № 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе  расходов по налогу на прибыль организаций (в том числе НДПИ), в излишнем  размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на  прибыль организаций. Исполнив обязанность по начислению НДПИ в  соответствии с поданными первоначально декларациями за 2011 год, общество  правомерно квалифицировало данные начисления, как прочие расходы,  связанные с производством и реализацией. Учет в составе расходов  первоначально исчисленной суммы НДПИ, не может квалифицироваться как  ошибочный. Корректировка НДПИ в 2013 году должна рассматриваться как  новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне  исчисленной суммы НДПИ в периоде указанной корректировки в составе  внереализационных доходов, перечень которых в силу статьи 250 НК РФ не  является исчерпывающим.  

Таким образом, у судов апелляционной и кассационной инстанций  отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции  в данной части и для отказа обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

С учетом изложенного, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 07.04.2016 по делу № А25-269/2015 подлежат  отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями  норм материального права, повлиявшими на исход дела, а решение  Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 15.09.2015 –  оставлению в силе.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 07.04.2016 по делу № А25-269/2015 Арбитражного суда Карачаево– Черкесской Республики в части отказа в признании недействительным решения  от 27.11.2014 № 33 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Карачаево–Черкесской Республике о доначислении налога на прибыль  организаций в сумме 240 235 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафов  отменить.  

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда  Карачаево–Черкесской Республики от 15.09.2015.  

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий судья Д.В. Тютин 

Судья М.К. Антонова  

Судья А.Г. Першутов