ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-13433

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (г. Дзержинск Нижегородской области) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 по делу № А43-42058/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинское акриловое стекло» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Государственный                           научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – Институт) о взыскании 348 244 руб. ущерба. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Транслайн», ФИО1.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021, взыскал с Института 84 224 руб. 88 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71             АПК РФ, в том числе представленные истцом отчет об оценке от 06.06.2019                 № 280 и экспертное заключение от 08.07.2019 № С-013, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по причине произошедшего на территории Института взрыва повреждено (взрывной волной) здание, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу, пришли к выводу о доказанности Обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с Института  убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений здания, пропорционально доле истца в праве собственности на здание.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева