ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС24-3027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.04.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  05.04.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  13.12.2023 по делу  № А79-2657/2016 о банкротстве публичного акционерного  общества "Алатырский завод низкотемпературных холодильников" (далеедолжник), 

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, соглашение о зачете взаимных требований от 03.07.2015,  заключенное между должником, обществом "Уют" и обществом с  ограниченной ответственностью "Свияжская строительная компания" признано  недействительным, применены последствия его недействительности в виде  восстановления права требования должника к обществу "Уют" в размере  37 599 552,78 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми  

согласился суд округа, руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и констатировали, что целью заключения  спорного соглашения о зачете являлось придание легитимности выбытию права  требования к ответчику, принадлежавшего неплатежеспособному должнику, во  избежание включения дебиторской задолженности в конкурсную массу. Суд  округа указал на ошибочный вывод судов о недействительности соглашения о  зачете на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, который не привел к принятию неправильного судебного акта. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов