ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-23854

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2018 по делу                            № А68-419/2018,            

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Управление Росимущества), содержащегося в сообщении от 10.11.2017 № ВБК71-20/6409, об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:410; об обязании Управления Росимущества принять решение о предоставлении указанного земельного участка Обществу в собственность и направить проект договора купли-продажи участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение), войсковая часть 55443-ТЛ, общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройТула», Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Арбитражный суд Тульской области решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2018, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Дело 24.01.2019 истребовано из Арбитражного суда Тульской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 09.10.2017 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 28 000 кв.м с кадастровым номером 71:14:010501:410, ссылаясь на то, что на участке расположен принадлежащей ему объект недвижимости – нефтебаза, состоящая из передвижного общежития площадью 32.4 кв.м, 11 емкостей, двух трубопроводов с бензоколонками, железнодорожного тупика, электролинии уличного освещения.

Управление Росимущества письмом от 10.11.2017 № ВБК71-20/6409 отказало в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что этот участок полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением для размещения войсковой части.

Общество, считая, что отказ Управления Росимущества в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 15, 27, 39.3, 39.16, 39.20, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А68-4002/2016, установив, что спорный земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:5, относящегося к землям обороны, ограниченным в обороте, и предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения действующей войсковой части, пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела Управление Росимущества правомерно отказало заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при формировании и постановке на кадастровый учет спорного участка, полностью входящего в границы федерального участка Министерства обороны Российской Федерации, границы участка и его площадь были согласованы с Управлением Росимущества, названным министерством или лицом, за которым федеральный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева