ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-15833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея и  К» (далее – заявитель, общество «Бакалея и К») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 20.07.2015, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2016 по делу   № А60-11351/2015 по иску крестьянского хозяйства «Алехино» к заявителю о  взыскании задолженности за поставку продукции,  

у с т а н о в и л:

крестьянское хозяйство «Алехино» обратилось в суд с иском к обществу  «Бакалея и К» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере  669 520 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 66 282 рублей 53 копеек.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2015,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 25.07.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному  выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их  удовлетворили.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея и К» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк