ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-97412/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью СК «СтройГрупп» 52 708 543 рублей 37 копеек неустойки за  просрочку исполнения обязательств по контракту от 08.09.2014 за период с  01.01.2015 по 01.11.2015.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установив нарушения ответчиком – подрядчиком  своих обязательств по контракту, при отсутствии надлежащих доказательств  виновных действий ответчика, совершение (несовершение) которых повлекло  соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств в  части производства работ, руководствуясь положениями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.  

При этом суды исходили из того, что при неисполнении истцом встречных  обязательств выполнение ответчиком работ в течение 2014 года не  представлялось возможным. Суды указали, что истец не исполнил обязательств  по передаче строительной площадки, несвоевременно направил ответчику  разрешение на строительство, геодезическая разбивочная основа была  разработана и передана ответчику по акту за два дня до заседания суда по  рассмотрению спора по существу, технические условия для технологических  присоединений были предоставлены истцом только 27.10.2015.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о наличии оснований для  взыскания неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств), приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами  и отклонены как необоснованные, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  

установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Красноярский машиностроительный  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина