79007_2015556 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-13084 (3) 

г. Москва  29.05.2023 Дело № А60-32807/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белоярский центр генеральных подрядов» (далее - общество) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника задолженности в сумме 924 566 388 руб. 34 коп. (с учётом уточнения  требования).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.03.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права, просит отменить судебные акты и принять  по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 330, 702, 708, 729 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Учитывая, что само по себе наличие составленной обществом  в одностороннем порядке справки формы КС-3 от 01.07.2019 № 12 в отсутствие  доказательств фактического выполнения работ по договору подряда не  порождает обязательств должника по внесению платы, и доказательства,  подтверждающие наличие задолженности на стороне должника, отсутствуют,  суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова