79023_2126300 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-14105 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Хаффнера Штефана (кредитора) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2023,  принятые в деле № А40-12168/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (должника) по заявлению кредитора о  включении в реестр требования в размере 10 000 000 рублей,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения  требования в реестр отказано, требование признано подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований иных кредиторов, включенных в реестр.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2023  отменил определение от 20.02.2023 в удовлетворенной части заявления и  отказал в его удовлетворении в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2023  постановление апелляционного суда от 26.04.2023 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Хаффнер Штефан просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие права  погашения долга из суммы, вырученной от продажи предмета залога и  оставшейся после погашения требований включенных в реестр кредиторов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 71 и 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  пунктами 1, 4, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления,  поскольку имущество, являвшееся предметом заключенного с кредитором  договора залога, реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве должника.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Хаффнеру Штефану в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова