ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Мерчанского сельского поселения Крымского района Краснодарского края (с. Мерчанское; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017 по делу № А32-4032/2016

по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (г. Новороссийск; далее – общество) к администрации о взыскании 166 550,95 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта неучтенного потребления электроэнергии в отсутствие соответствующего договора, допущенного ответчиком, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акт о бездоговорном потреблении от 04.09.2015 № 0011162 признан составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов