ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14168

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»  (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»; далее –  компания) на определения Арбитражного суда Московского округа  от 21.02.2020 и 08.06.2020 по делу  № А40-79428/2018 Арбитражного суда  города Москвы по иску публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК) к обществу  с ограниченной ответственностью «СК «Стройсфера» (далее – общество)  о взыскании 660 667 руб. 11 коп. задолженности по договору оказания услуг  по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 31.01.2017  № 1220/П,  131 634 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.02.2017  по 09.09.2018 (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, с общества  в пользу ФСК взыскано 131 634 руб. 57 коп. неустойки, в части взыскания  задолженности производство по делу прекращено в связи с принятием судом  отказа от иска. 

Не согласившись с судебными актами, компания в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) обратилась с кассационной жалобой в суд округа. 

Определением суда округа от 21.02.2020, оставленным без изменения  определением того же суда от 08.06.2020, производство по кассационной  

жалобе компании прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  АПК РФ. 

В кассационной жалобе компания, не участвующая в деле, в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  просит отменить определения суда округа, ссылаясь на нарушение его прав  и законных интересов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу со ссылкой на нарушение судебными  актами прав и законных интересов компании, судья считает, что жалоба не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых  содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части  оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей  которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной  части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно  затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, не признал  компанию лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта. 

Суд, руководствуясь статьями 42, 150, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.03.2012  № 558-О-О, указал, что решение суда первой инстанции  от 09.07.2019 и постановление апелляционного суда от 07.10.2019 не содержат  суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях компании  и не затрагивает ее права и законные интересы. 

Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными  актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов  данного лица. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного  акта. 

Вопреки доводам кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты  по другим делам, компания как лицо, не участвующее в деле, не связана  выводами суда по настоящему делу об обстоятельствах дела. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя  к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и для передачи жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Волга»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова