79005_2170938  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-6417(12, 13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом  «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» (далее – должник) ФИО1, акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее –  общество «Инвестторгбанк») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 по  делу № А56-91308/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного  общества «Росгосстрах Банк» (далее – Росгосстрахбанк)  444 143 480 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 16.08.2023, произведена процессуальная замена Росгосстрахбанка  на его правопреемника – публичное акционерное общество банк «Финансовая  корпорация Открытие» (далее – банк «ФК Открытие»); произведен поворот  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2021, с должника в пользу банка «ФК Открытие» взысканы  

216 668 298 руб. 52 коп., с последнего в конкурсную массу должника взысканы  201 974 541 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Постановлением суда округа от 25.10.2023 указанные судебные акты  изменены в части поворота исполнения постановления от 09.11.2021,  с должника в пользу банка «ФК Открытие» взысканы 176 380 047 руб. 16 коп.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и общество  «Инвестторгбанк», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права,  просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять  по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2020 по настоящему делу признаны недействительными операции  по перечислению должником Росгосстрахбанку 1,1 млрд. руб. на основании  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия их  недействительности в виде взыскания с Росгосстрахбанка  в конкурсную массу должника 1,1 млрд. руб.  

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа исходил из того, что упомянутые операции являются оспоримыми, в  связи с чем к требованию конкурсного управляющего должником о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами применяется  годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд  признал обоснованным заявленное требование в размере 40 288 251 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих  начислению с 13.01.2020 по 20.09.2020.  

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенные  нарушения судом округа норм права, рассматривались и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев