79003_1782666

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-3368

г. Москва11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Империал Групп» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021 по делу   № А41-61088/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021  заявление ФИО2 признано необоснованным. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2021  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций и удовлетворяя заявление ФИО2, Арбитражный суд  Московского округа исходил из того, что спорное требование к должнику  подтверждено вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе управляющего,  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов