79004_1166587  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу № А56-32913/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прайм ФМ» (далее – должник),  

по обособленному спору об истребовании документов у бывшего  руководителя должника ФИО2,  

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2018,  определение от 21.02.2018 отменено; принят частичный отказ  конкурсного управляющего от заявления; производство по делу в  данной части прекращено; в удовлетворении заявления в части  истребования приложений к бухгалтерским балансам формы № 1, № 2,   № 3, № 4, № 5, № 6 за 2013-2017 годы; в части истребования приказа об  утверждении учетной политики предприятия и приложений к нему;  справки по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и  государственные внебюджетные фонды; справки, содержащей сведения  о сделках по распоряжению имуществом за последние три года, с  

приложением подтверждающих документов; актов инвентаризации  имущества за последние три года; материалов судебных процессов за  последние три года; материалов исполнительных производств за  последние три года; заключений аудиторских проверок с 2013 года по  настоящее время и договоров (приложений к ним), заключенных с  контрагентами, а также документов, подтверждающих их исполнение и  оплату, отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 21.02.2018, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126 и 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что ФИО2 как бывший  руководитель должника исполнил свою обязанность по передаче  конкурсному управляющему истребуемой документации, в связи с чем  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. 

Доводы заявителя выводы судов апелляционной инстанции и  округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации