ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-4106 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.10.2016 по делу № А32-41962/2014, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее –  общество, заявитель) о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам,  

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным бездействия Управления  государственного строительного надзора Краснодарского края (ныне -  Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, далее -  управление).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2015, а также постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015, в удовлетворении заявления  отказано со ссылкой на то, что материалы дела опровергают доводы общества о  бездействии управления.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о пересмотре решения суда от 20.03.2015 по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных  требований обществу отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  

вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы  являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи  311 Кодекса, и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи  311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для  пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.  

Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что основанием для  пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по делу.  

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено: обстоятельства, которые согласно части 1  статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если  обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  

производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные  статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

При рассмотрении настоящего дела суды указали, что предусмотренные  указанными выше нормами права обстоятельства отсутствуют, управление не  бездействовало, а надлежаще реализовывало полномочия, возложенные на него  действующим законодательством при осуществлении регионального  государственного строительного надзора, при этом общество не указало, какие  именно права нарушены управлением, которые должны быть восстановлены в  случае удовлетворения требований.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова