ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-3667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (истец) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 по делу № А72-4138/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) к товариществу собственников недвижимости «Апрель» (далее – товарищество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Апрель», публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019, заявление товарищества о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с предприятия 80 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их размер чрезмерным и завышенным, подлежащим уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных товариществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Довод заявителя о подлежащем уменьшению размере судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований товарищества подлежит отклонению как не учитывающий результаты рассмотрения судами первоначального иска предприятию, в удовлетворении которого полностью отказано.

Иные доводы жалобы сводятся к оценке доказательств несения расходов, не образующей обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост