ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4173

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧекПэй» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2018 по делу № А40-168702/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Арксбанк» (далее – банк, должник),

по обособленному спору о признании недействительным договоров от 18.07.2016 уступки права требования (цессии), договора № 1ЦС и № 2 ЦС, заключенных между банком и обществом,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 08.02.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не проанализировано то обстоятельство, что денежные средства, которыми осуществлена оплата за приобретенные права требования, поступили на расчетный счет общества с его депозита, при этом реальность находящихся на депозите средств проверена не была. Кроме того, не получил оценку и довод конкурсного управляющего должником о притворности соответствующих сделок.

При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд округа не вышел за пределы своих полномочий, предусмотренные статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не переоценил доказательства, а указал на необходимость установления всех имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Учитывая, что суд округа не предрешил исход спора, при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧекПэй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации