ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-9133

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.06.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Артро-Эксклюзив» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 20.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.03.2021 по делу  № А57-3792/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртроМедТек» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 

с исковым заявлением к обществу об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование, переданное по договору аренды от 01.05.2017,  взыскании 7 995 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения  исковых требований и объединения дел в одно производство). 

Общество предъявило встречный иск к компании о признании  недействительной сделки, совершенной по договору аренды от 01.05.2017. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.03.2020, первоначальные исковые требования  удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 7 995 000 руб.,  общество обязано возвратить компании по акту приема-передачи следующее  оборудование: MBST - OpenSystemtm 350, сер.  № 2016732002, включая:  

аппликатор, блок управления сер.  № 2016731003, кушетку, соединительный  кабель; MBST - OpenSystemtm700, сер.  № 2012736032, включая: аппликатор,  блок управления, кушетку, соединительный кабель; MBST - OpenSystem,  

сер.  № 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать.  В удовлетворении встречного иска отказано. 

Арбитражным судом Саратовской области 25.12.2019 выданы  исполнительные листы серии ФС  № 031834920, серии ФС  № 031834919,  

серии ФС  № 031834921.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела  судебных приставов г. Саратова ФИО1 14.01.2020 на основании  исполнительного листа серии ФС  № 031834920 возбуждено исполнительное  производство  № 3436/20/64042. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства 

 № 3436/20/64042-ИП в части обязания его возвратить оборудование компании  по акту приема-передачи. В обоснование заявления общество сослалось  

на то, что спорное оборудование передано ему в бессрочное пользование  его собственником, которым отношения с компанией прекращены. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая обществу в прекращении исполнительного производства  

в отношении обязанности возвратить компании оборудование, суды  руководствовались статьями 16, 318, 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными  

в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств», и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств,  

с которыми законодатель связывает возможность прекращения  исполнительного производства, в частности, утраты возможности исполнения  судебного акта. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Артро-Эксклюзив» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова