79004_1382155

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-8227 (35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.10.2019 по делу  № А56-75891/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ОАО «АК «Трансаэро» (далее – должник), 

по обособленному спору об оспаривании платежей должника в  пользу публичного акционерного общества «ТрансФин-М» в счет  погашения вексельных обязательств должника, совершенных в период  с 10.02.2015 по 25.08.2015 в размере 151 738 072,50 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.05.2019 и округа от 21.10.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2  и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  наличия оснований для признания оспариваемых платежей  недействительными как по мотиву причинения вреда, так и ввиду  оказания кредитору предпочтения. В частности, суды учли, что  ответчик не был осведомлен о неплатежеспособности должника на  момент совершения сделок.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации