ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 88-АД14-2 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 сентября 2014 г.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,  рассмотрев жалобу защитника Волкова Н.А. - адвоката Грель А.В.,  действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи  судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от  20 декабря 2013 г., решение судьи Северского городского суда Томской  области от 24 февраля 2014 г. и постановление исполняющего обязанности  заместителя председателя Томского областного суда от 5 июня 2014 г.,  вынесенные в отношении Волкова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                установил: 

                                                постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского  судебного района Томской области от 20 декабря 2013 г., оставленным без  изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от  24 февраля 2014 г. и постановлением исполняющего обязанности заместителя  председателя Томского областного суда от 5 июня 2014 г., Волков Н.А. признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6  месяцев.  

                                                В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Волкова Н.А. - адвокат Грель А.В. просит отменить состоявшиеся по делу  судебные постановления, считая их незаконными.  

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения  данной жалобы.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение  административного наказания.  

                                                Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю  запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных  препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном  состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

                                                Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2013 г. Волков Н.А. в  нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  управлял транспортным средством в состоянии опьянения.  

                                                О том, что водитель Волков Н.А. 23 ноября 2013 г. находился в  состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, а также нарушение речи, то есть признаков, указанных в  пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его  результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его  результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.  

                                                Основанием для направления на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения явился отказ Волкова Н.А. от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  

                                                Направление Волкова Н.А. на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено  должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.  

                                                Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  Волков Н.А. согласился.  

                                                Заключение о нахождении Волкова Н.А. в состоянии алкогольного  опьянения было вынесено при наличии клинических признаков опьянения и  обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического  объекта психотропного вещества (фенобарбитала), что согласуется с  требованиями пункта 17 Инструкции по проведению медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое  управляет транспортным средством» (приложение № 3 к приказу Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О  медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).  

                                                Факт совершения Волковым Н.А. административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об  административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от  управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании  транспортного средства (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское  освидетельствование (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на  состояние опьянения (л.д. 8), справкой (л.д. б), объяснениями свидетелей (л.д.  10, 12-14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,  достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

                                                Таким образом, действия Волкова Н.А. правильно квалифицированы по  части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

                                                Довод жалобы о том, что Волков Н.А. 23 ноября 2013 г. транспортным  средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается собранными по  делу доказательствами, в том числе объяснениями М. 

                                                В ходе рассмотрения данного дела об административном  правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях были  всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства  совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований  статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлены: наличие события административного  правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии  опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

                                                Постановление о привлечении Волкова Н.А. к административной  ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел.  

                                                Административное наказание назначено Волкову Н.А. в пределах  санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

                                                Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по  настоящему делу допущено не было.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 20 декабря 2013 г., решение судьи  Северского городского суда Томской области от 24 февраля 2014 г. и  постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского  областного суда от 5 июня 2014 г., вынесенные в отношении Волкова Н.А. по  делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1  статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова Н.А. - адвоката Грель А.В. оставить без удовлетворения.  

                                                Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.П. Меркулов