ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-14051 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Отдел  финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по  Курской и Белгородской областям» на решение Арбитражного суда Курской  области от 30.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 07.06.2017 по делу № А35-1730/2016  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Отдел финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и  Белгородской областям» (далее – учреждение, заявитель) о признании приказа  руководителя территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Курской области (далее - управление) ФИО1 от  30.11.2015 № 100/1-р о продлении срока проведения выездной проверки  недействительным; о признании приказа руководителя управления  ФИО2 от 07.12.2015 № 100/2-р о продлении срока проведения  выездной проверки недействительным; о признании действий начальника  ревизионной группы ФИО3 по истребованию документов на основании  соответствующих запросов, направленных в период с 30.11.2015 по 14.12.2015  незаконными; о признании действий начальника ревизионной группы ФИО3, под руководством которого проведена выездная проверка в период с  19.10.2015 по 14.12.2015, выразившихся в выявлении нарушений и включении  их в акт ревизии, представления от 10.02.2016 № 44-06-09/162 и постановлений  от 02.02.2016 № 05-07-005/2016, № 05-07-006/2016, № 05-07-007/2016,   № 05-07- 008/2016, № 05-07-004/2016 незаконными; о признании представления  руководителя управления от 10.02.2016 № 44-06-09/162 недействительным; о  

признании приказа руководителя управления от 16.10.2015 № 100-р (о  назначении выездной проверки) незаконным (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 265, 166.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Положением о территориальном управлении Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Курской области, утвержденным приказом  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.02.2015 № 69,  Порядком осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного  надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  28.11.2013 № 1092, Административным регламентом исполнения Федеральной  службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по  контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 г. № 18н, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  учреждением требований.  

При этом суды исходили из того, что должностные лица управления при  проведении проверки учреждения действовали в рамках, предоставленных им  

полномочий; приказы, представление и действия руководителей управления  соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают  прав и законных интересов учреждения, поскольку не возлагают на заявителя  каких-либо обязанностей.  

Исходя из содержания требований, суды указали, что учреждение  фактически оспаривает не действия должностных лиц управления, а  непосредственно сами решения, принятые вышеназванными должностными  лицами, облеченные в форму ненормативных правовых актов: приказов,  представления.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами  дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, их  должностных лиц, государственных служащих относится властное  волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму  решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или  создало препятствия к их осуществлению.  

Суды указали, что действиями должностных лиц не являются  оспариваемые учреждением: «выявление нарушений», «включение нарушений  в акт ревизии, представление и постановления».  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся к иному  толкованию норм действующего законодательства и к переоценке  установленных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и  Белгородской областям» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова