5 669243 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 307-ЭС15-4300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

05 мая 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» (г.Калининград) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2014 по делу № А21-10420/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 по тому же делу, объединенному в одно производство, 

по иску Агентства по имуществу Калининградской области (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт и К» (далее – общество) о расторжении охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 24.11.1993, обязании возвратить нежилое здание – памятник истории и культуры «Бастион «Прегель» общей площадью 2422,5 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 31; 

по заявлению общества признании незаконным отказа агентства в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого нежилого здания «Бастион «Прегель» общей площадью 2 422,5 кв. м, инвентарный номер 14221, лит. А, этажность 2, с кадастровым (условным) номером 39-39-01/146/2010-884, расположенного по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 31, а также об обязании агентства принять решение об условиях выкупа заявителем арендуемого нежилого здания, 

 

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая процессуальному законодательству. 

Повторно обращаясь с аналогичной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на ошибочное направление надзорной жалобы от 17.02.2015 в Высший Арбитражный суд Российской Федерации и устранение недостатков первоначально поданной жалобы. 

Между тем обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов, в том числе в части инстанционности и сроков на обжалование. 

 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает. 

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт и К» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Судья Верховного Суда 

Г.Г.Попова 

Российской Федерации