ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-17420

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Российский университет  дружбы народов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019  по делу  № А40-236881/2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу по заявлению федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Российский университет дружбы народов» к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 28 по г. Москве о признании незаконным и  отмене постановления от 20.09.2018  № 772820180912061401 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение  высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее –  учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 28 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018   № 772820180912061401 о привлечении к административной ответственности,  

предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019, учреждению отказано в удовлетворении  заявления. 

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 20.09.2018   № 772820180912061401 учреждение привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, учреждение  оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных  сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам  (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или)  подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от  

пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение пункта 2.3 Инструкции Центрального банка Российской  Федерации от 04.06.2012  № 138-И «О порядке представления резидентами и  нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных  с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а  также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и  контроля за их проведением» учреждение несвоевременно исполнило  обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, связанных  с проведением валютной операции (зачисление на расчетный счет денежных  средств в иностранной валюте по договору на обучение по образовательным  программам высшего образования), суды пришли к выводу о наличии в  действиях учреждения состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.  Суды учли, что с 01.03.2018 введена в действие Инструкция Центрального  банка Российской Федерации от 16.08.2017  № 181-И «О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых  формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их  представления», положения пункта 2.1 которой подтверждают обязанность  представления резидентами в уполномоченный банк подтверждающих  документов, связанных с проведением валютных операций. При этом, суды  установили, что учреждение представило в уполномоченный банк документы,  подтверждающие валютную операцию, с нарушением установленного срока. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении  учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1  статьи 15.25 КоАП РФ, и отказали учреждению в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, связанных с совершением учреждением  

вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении  и постановление о привлечении к административной ответственности  оценивались судами и наличия в них существенных недостатков выявлено не  было, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушений  порядка привлечения учреждения к административной ответственности суды  не установили. 

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов