ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-10748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВДО» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 по делу № А32-45871/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДО» (станица Челбасская Каневского района Краснодарского края, далее – истец) к администрации муниципального образования Челбасское сельское поселение (станица Челбасская Краснодарского края), муниципальному бюджетному учреждению культуры Сельский Дом культуры «Лира» станицы Челбасской (станица Челбасская Краснодарского края) о взыскании, соответственно,  1 198 138 рублей 64 копеек и 2 245 462 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в связи с бездоговорным водопотреблением за период с июня по декабрь 2014 года (с учетом уточнения иска), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВДО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                     О.Ю. Шилохвост