79078_1980987 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-19300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлтайАгроСервис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022  по делу № А03-2689/2019 Арбитражного суда Алтайского края  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Панорама-22» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022, с ФИО2 в конкурсную массу  должника взыскано 81 483 114 рублей 07 копеек в порядке субсидиарной  ответственности. В остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.12.2022 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа  и прекратить производство по делу.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь абзацем третьим  пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что требование о  привлечении к субсидиарной ответственности является средством защиты  независимых от должника кредиторов. Ввиду неполноты судебного  исследования вопроса аффилированности конкурсных кредиторов с  должником, повлекшей преждевременность выводов судов о наличии  оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности, о размере такой ответственности, суд округа направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об  удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно  разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСервис»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк