79008_1422318

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу (с дополнениями) общества с ограниченной  ответственностью «РусьФинанс» (истец) на определения Арбитражного суда  Московского округа от 29.01.2020 и от 13.02.2020 по делу  № А40-221370/17  Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной  ответственностью «РусьФинанс» к обществу с ограниченной  ответственностью «УпакСервис» о взыскании долга по договору займа,  обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018  в удовлетворении иска отказано. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.11.2019, истцу отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 13.02.2020,  заявление общества с ограниченной ответственностью «РусьФинанс»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от  11.11.2019 возвращено заявителю со ссылкой нва нарушение порядка подачи  заявления. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения окружного  

суда, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления, ссылаясь на обязанность суда кассационной  инстанции самостоятельно исправить ошибки в силу пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопреки требованиям статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявитель, обосновывая неправомерность  возврата судом округа заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления от 11.11.2019, оставившего в силе решение  от 30.05.2018 об отказе в иске, не указывает, каким образом эти  обстоятельства нарушают права и законные интересы самого подателя  жалобы, ранее ссылавшегося заявлявшего об отказе от иска. Отсутствие у  заявителя материально-правовой заинтересованности в пересмотре решения  об отказе в иске, в удовлетворении которого он сам не был  заинтересован, означает отсутствие необходимого в силу процессуального  закона условия для обжалования в кассационном порядке возврата заявления  о пересмотре судебного акта , которым соответствующее решение было  оставлено без изменения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусьФинанс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост