79078_1320695

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12527 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.04.2019 по делу  № А57-25624/2016 Арбитражного суда Саратовской  области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018  производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом)  прекращено. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2018 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской  области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлениями  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019  и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2019, производство по делу  прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя в силе принятые по делу судебные акты и подтверждая  обоснованность прекращения производства по настоящему делу, суд округа,  руководствуясь статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился с приведёнными  в них выводами о том, что долги заявителя перед кредиторами, включенными в  реестр требований кредиторов должника, полностью погашены, а заявления  иных кредиторов, как и установленные законом признаки банкротства у  должника отсутствуют. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк